CARTA ABIERTA A LOS MINISTROS DE EDUCACIÓN DE AMERICA LATINA
"Lo que nos dejó el VI Congreso Iberoamericano de Educación Ambiental"
Pablo Sessano*
Para elucidar un poco mejor las razones por las cuales el “Ibero” saliera como salió, y siendo consecuentes con los presupuestos del ejercicio de nuestra labor de educadores ambientales, parece necesario un ejercicio de contextualización mínimo, que no hemos hecho. Y servirá, espero, de llamado de atención, en el sentido de que cada edición del Ibero se verá ineludiblemente condicionada de una u otra forma por el contexto nacional (léase político) en el que ocurre. Sería ingenuo esperar otra cosa. Pero sería interesante pensar en conjunto cómo hacer para que, a pesar de ello, éste, nuestro gran encuentro bienal, sea un evento de producción y crecimiento.
Para mayores referencias y a fin de ampliar este aporte, sugerimos ver la nota que publicáramos en la revista “Abya Yala", que fue distribuida antes y durante el congreso y en la que nos preguntábamos precisamente “¿Cómo nos encuentra en Argentina el VI Iberoamericano de EA”? (Consultar en
Revista Abya Yala).
Fue, por muchas razones, una suerte que este evento tan relevante se realizara finalmente en nuestro país y es encomiable el esfuerzo de los organizadores para que pudiera efectivamente realizarse. Sabemos que no fueron menores las dificultades interpuestas por el mismo Estado, más por negligencia que otra cosa, a la satisfactoria realización de este congreso. Lo cual es una primera evidencia de la poca importancia que, salvo para la Secretaria de Ambiente de la Nación y quizás para el Ministerio de Educación, tiene el tema de la EA en las políticas públicas argentinas.
Al margen del interés de la opinión pública, el evento devino especializado cuando debería haber convocado a la sociedad. Ni siquiera fue relevante la asistencia de docentes de la Ciudad de Buenos Aires y de la Provincia de Buenos Aires, cuyos ministerios de educación bien podrían haberlo considerado y justificadamente, como de importancia para los docentes y las comunidades educativas, y promover y facilitar su concurrencia, como muchas veces hacen; pero no ocurrió.
De resultas, el evento fue más acotado de lo esperado y sobre todo, salvo ocasionales voces, casi totalmente desconectado de las problemáticas concretas que hacen la grave crisis ambiental argentina.
Surge entonces una pregunta ineludible. Si evitamos mencionar y trabajar la crisis ambiental argentina, que es además la crisis de la gestión pública y ambiental y no comprometemos la asistencia de docentes y educadores de todo el país, y además el perfil del encuentro no logra trascender la convencionalidad del evento académico que mantiene intacta la distancia entre el podio y el público, y donde los “expertos” leen o comentan sus trabajos e investigaciones, lo cual esta bien, pero es reducido el espacio para la divulgación de experiencias grupales, comunitarias, institucionales locales y regionales de educadores comunes, que son por lejos lo más rico del campo de la educación ambiental en tanto constituyen respuestas concretas a desafíos concretos, mas allá de la investigación teórica y universitaria -que dicho sea de paso en Argentina es casi nula-, ¿para quién y para qué fue este congreso?.
Argentina cumplió con el compromiso asumido en el anterior congreso y eso no es poco, porque por un momento parecía que ni siquiera iba a ser así. Pero aún falta cumplir con el compromiso que implica para el Estado argentino la deuda socio-ambiental interna y ello incluye la EA.
En la Ley de Educación Nacional, la Educación Ambiental tiene un espacio de compromiso formal; digamos, un lugar común, obligado, en una legislación aggiornada, pero carente de definiciones y determinación y nula gestión al respecto. La CABA, paradójicamente, no tiene ley de educación pero tiene su Ley de Educación Ambiental (la 1687), más que insuficiente. Pero la tiene y la cumple, aunque, hay que decirlo, todavía de modo muy ineficiente y con muy baja prioridad. El más logrado marco jurídico-institucional es el de la Provincia de Buenos Aires que incluye en la ley de Educación Provincial, la EA como modalidad educativa obligatoria, (ley nro. 13688/2007), Capítulos 22 y 45. Pero la Dirección de Cultura y Educación de la Provincia omite cumplir la ley y la EA volvió a ser una deuda en ese distrito desde que asumiera la gestión actual. Cabe mencionar que el ministerio de educación provincial ni siquiera se dignó hacer acto de presencia en el congreso que se llevó a cabo en su distrito. Otras provincias han avanzado también en marcos legales para la EA, pero paradójicamente más de la mitad del sistema educativo nacional cuenta con marcos legales para instituir la EA y no lo hace, y los docentes de los distritos escolares más grandes del país no se enteran del congreso iberoamericano.
Por si fuera poco la convocatoria del congreso no motivo a muchos movimientos sociales y grupos de ciudadanos que llevan a cabo sostenidas acciones colectivas ambientalistas y que, probablemente, alberguen en sus prácticas la mejor experiencia de educación ambiental existente en Argentina.
Motivaciones con ecos de internas políticas, resabios de las últimas elecciones, pudieron tener que ver con las dificultades antes mencionadas que afrontaron los organizadores, que forman parte de las dificultades financieras, administrativas y de gestión que arrastra la Secretaria de Ambiente de la Nación como resultado de las mezquinas prácticas políticas habituales en el Estado y que en modo alguno son privativas del gobierno actual, sino ya una tradición nacional. El ambiente no es prioridad en Argentina, aunque la Presidenta diga lo contrario. El riachuelo es una deuda que tiene décadas y ni bajo la presión de la Suprema Corte parece el Estado sensibilizarse seriamente por el asunto, y muchos sectores sociales viven el problema como ajeno a sus intereses. Ni hablar del desastre ambiental minero y el vergonzoso veto presidencial a una ley unánime sobre la protección de glaciares amenazados por la minería y el enorme negociado que implica para beneficiar con una ley más suave al lobby minero. Del fracaso diplomático por las papeleras ya ni se habla, Argentina nunca tuvo credibilidad moral, ni gestión ambiental interna para defender sólidamente su posición; y la tragedia contaminante y depredadora del monocultivo (que arrasa bosques y biodiversidad, desplaza y mata gente) es política de estado.
Por todo esto, los reconocimientos realizados desde la Secretaria de Ambiente después del congreso, aunque algo retóricos, pues representan lugares comunes en el discurso de la EA, en modo alguno surgidas del congreso, caen en buen momento y ojalá sirvan y haya servido para posicionar la Educación Ambiental en el lugar de prioridad que debe tener efectivamente en las políticas públicas. Luego surgirán los debates y estará bien, de eso se tratan las políticas. Pero hay que garantizar un espacio abierto, público y participativo para debatir y trabajar la Educación Ambiental en la Argentina.
Y frente a los no pocos sectores que prefieren inhibir este debate, porque saben el riesgo que implica abrir la reflexión sobre la lógica del modelo productivo y social que recorre fatídicamente el país, y en resguardo de ingentes y urgentes ganancias, prefieren mantener oculta la tragedia ambiental argentina. La responsabilidad pública de un estado democrático que se precie de tal, aún más allá de su ocasional posicionamiento en temas particulares, es garantizar los espacios de debate para los temas relevantes del presente. Y hay que decir que en el ámbito educativo tanto para los Ministerios de Educación como para el Consejo Federal de Educación este es un objetivo inherente a su competencia y su responsabilidad, que aún no cumplen.
En cuanto a la renovada motivación por una posible ley de educación ambiental, más que rescatar el proyecto que perdiera estado parlamentario, parece más razonable e integrador, seguir una lógica jurídica y legislativa menos fragmentaria, que favorezca la construcción de una concepción educativa ambientalizada integrada y no solo complementaria a las leyes de educación de la nación. Pues no se trata de tener o agregar, una ley de EA, sino de ambientalizar la concepción de la educación nacional. Hay leyes vigentes y proyectos que quedaron en el camino, tal vez convenga proponer un amplio debate que favorezca de paso la divulgación y la participación social en esta construcción, para que no quede como el congreso, entre expertos.
Coincidimos con el Secretario de Políticas Ambientales: “es necesario dar una batalla cultural por un modelo de desarrollo sustentable y para eso es imprescindible la educación ambiental”. Pero conviene no olvidar que la batalla cultural incluye otra sobre la concepción misma de desarrollo sustentable y de educacional ambiental.
La lucha y la confrontación en América Latina pasa por construir una sustentabilidad que salde no solo las deudas ecológicas de los últimos decenios, sino las deudas históricas culturales y materiales de la historia regional. Y desde luego alcanzar la igualdad social, la justicia y la autonomía para establecer democráticamente el rumbo de nuestra comunidad.
El VI Iberoamericano lamentablemente no dio cuenta de la diversidad de posiciones y visiones que subyacen a estos tópicos y dan lugar a enfoques de educación ambiental muy diversos. Poco y nada se habló de la concepción de desarrollo, nada acerca de la tensión siempre subyacente entre las propuestas y fundamentos de la educación para el desarrollo sustentable y las de una EA de tradición latinoamericana y lo dicho anteriormente: la tragedia ambiental argentina solo fue mencionada en forma general por Carlos Galano en el inicio. Repetidos discursos, poéticas palabras y avances de investigaciones académicas que responden más a las lógicas universitarias que a las demandas del campo de la EA, llenaron el encuentro de contenido, información y afecto, pero lejos de la anhelada vinculación entre la acción educativa y los conflictos socioambientales concretos. Los actores de la lucha ambiental no tuvieron voz.
Es imprescindible despejar toda aparente homogeneidad respecto a la concepción de sustentabilidad, de desarrollo y, consecuentemente, de educación ambiental. Aunque el congreso dejara una imagen de consenso, conviene no soslayar los matices, no todos pensamos igual respecto a estos asuntos en Argentina y el nombre que le ponemos a nuestro compromiso no nos es indiferente.
Sin duda el formato de este congreso no coadyuva al crecimiento de su pro-actividad y dinamismo y el hecho de que los organizadores sean siempre los gobiernos será un condicionamiento permanente, no solo en cuanto a la diversidad de la participación sino, por lo visto, en cuanto a la diversidad de enfoques; salvo que ampliemos la participación de las organizaciones no gubernamentales, los colectivos ciudadanos y la comunidad en general y los educadores en particular, que deberían agruparse para este fin y para otros relacionados con la EA. Los que participamos de los dos congresos de EA que organizara CTERA recordamos una diversidad mayor y un formato mucho más participativo. Cabe señalar que en Argentina no hay encuentros de EA provinciales o regionales u organizados por instituciones como universidades, cosa bastante habitual en otros países latinoamericanos. Lo que equivale a decir que no hay debate y que las instituciones educativas argentinas permanecen al margen del campo de la EA.
El desafío esta planteado hace mucho tiempo, en todo caso el Congreso le ha dado visibilidad, y, en buena hora, en el plano iberoamericano habrá que preguntarse si este tipo de congresos es lo que necesitamos; en el espacio nacional el debate esta vacante, pero sembrado ahora, de mayor expectativa. Recojamos pues este modesto pero no menos significativo provecho que ha dejado el VI Iberoamericano de Educación Ambiental en nuestro país y démonos el debate pendiente.
Ojalá la designación de la Argentina a cargo de la Secretaría Ejecutiva del Programa de Latinoamérica y el Caribe por la Educación Ambiental (Placea-Naciones Unidas) en el período 2010-2012, sirva también para aumentar el compromiso público con la Educación Ambiental.
* Pablo Sessano es educador ambiental, especialista en gestión de políticas públicas ambientales, gestión ambiental metropolitana y gestión ambiental empresarial. Ha sido principal referente de la reforma de la educación ambiental en la Provincia de Buenos Aires durante 2006 y 2007. Director de la Carrera de Educación Ambiental y Gestión del Ambiente Escolar de la Universidad Pedagógica de la Provincia de Buenos Aires. Es miembro de Copeaa, Colectivo por la Educación Ambiental Argentina.
************************************
¡¡Todo sobre el VI Congreso Iberoamericano de EA!!
En la sección COPEAA y el VI Ibero de EA podrás encontrar audios de las conferencias y mesas redondas, imágenes, posters presentados, opiniones y más...
- Descargar aquí el Libro de Resumenes del VI Ibero (conferencias, mesas redondas y talleres) -
******************************
¡¡ YA LLEGÓ LA REVISTA DE COPEAA !!
"Abya Yala"
Revista Independiente de Educación Ambiental
¡¡ AHORA DIGITALIZADA !!
Indice del Primer Número
Editorial
Cómo nos encuentra en Argentina el VI Ibero de EA
Tierra Negra/ Terra Preta
Praxis, espacio político y EA en AL. 1ra. Parte
El Barrio Ejército de los Andes trabaja para todos y entre todos nos eduquemos ambientalmente
COPEAA conversa con Adriana Puiggrós
Crónica de una muerte anunciada. “Las ideas no se desalojan, las ideas se plantan”
Educadores en lucha: Jenny Luján
Cronología del avance de la minería sobre la educación - La Rioja –
COPEAA en la UAC
Construcción Ciudadana y Educación Ambiental
Y más...
Conseguila en:
"El Galpón de Chacarita" (Estación Federico Lacroze, Chacarita al fondo, Ciudad de Bs. As. Horarios: Miércoles de 9 a 13hs y sábados de 9 a 18hs)
Universidad de las Madres de Plaza de Mayo (Hipólito Yrigoyen 1584, Ciudad de Bs. As.)
O escribinos y te la hacemos llegar:
..........
